Azt hinnénk, hogy már mindenki mindent tud a termőföldek adásvételéről, hogy már nem létezhet olyan körülmény, ami gondot okozna, de sajnos nem így van!
Akár az Alkotmánybíróság, akár a Kúria döntéseit nézzük, mindig találunk újabb és újabb iránymutatást, okulásul szolgáló határozatot.
Ilyen az Alkotmánybíróság IV/69/2022. számú határozata is,amit az okiratot szerkesztőknek is érdemes áttanulmányoznia!
A tényállás szerint eladásra került egy külterületi szántó ingatlan, és szerződésben az eladó szavatolt az ingatlan per-, teher- és igénymentességéért.
A szerződés egy szóval sem tett említést arról, hogy a vevő az ingatlan felesbérlője, tehát jogszerű használója.
A közzététel után az alkotmánybírósági indítványozó érvényes elővásárlási elfogadó nyilatkozatot tett, melyet a kormányhivatal jóvá is hagyott.
Ezt követően tudta meg az indítványozó, hogy felesbérlettel terhelt az ingatlan, és írásban felhívta az eladót annak elhárítására, aki tájékoztatta, hogy ez nem lehetséges. A vételár kifizetése, a szerzési illeték kiegyenlítése megtörtént.
Az indítványozó eljárást indított, szakértő kirendelését kérte az értékcsökkenés megállapítására.. Az immár peres eljárásban arra hivatkozott, hogy az elfogadó nyilatkozat kapcsán közte és az eladó között olyan tartalommal jött létre a szerződés, ahogy az eredeti szerződés szól, abban pedig a bérlet nem szerepel.
A bíróság megalapozottnak találta a keresetet, marasztalta az eladót. Fellebbezés folytán a Törvényszék járt el, a keresetet elutasította, nem minősítette lényeges körülménynek a földhasználatot, melyről az új vevő kellő körültekintéssel tájékozódhatott volna.
A Kúria a felülvizsgálati kérelmet elutasította, mert az indítványozó nem jelölt meg kellő okot.
Az Alkotmánybírósághoz előterjesztett kérelem a Törvényszék és a Kúria döntését egyaránt támadta, több okot is kifejtve.
Az Alkotmánybíróság szerint a Kúria döntésével szembeni panasz nem fejtett ki alkotmányjogi kérdést, így azt visszautasította.
A Törvényszék döntésével szembeni panaszt érdemben elbírálták, a határozatot megsemmisítették. / Felmerül az ügyvéd felelőssége is, aki nem tett említést az eredeti szerződésben a bérletről./
Mindenki számára tanulság, hogy nagy odafigyeléssel kell eljárni egyszerűnek látszó adásvételi ügyben is, akár a feleknek, akár a jogi képviselőknek , mert a hosszú és költséges pereskedés nem szolgálja egyik fél érdekét sem!
Dr. Bakos Zoltán, KPE szakértő
