Mondhatni egyszerű közúti baleset az alapja egy hosszas jogi eljárásnak:
A vádlott hibájából történt közúti baleset során a 36 éves sértett három hónapon át gyógyuló töréses-zúzódásos sérüléseket szenvedett. Az eljárás során a Járásbíróság – bár erre indítvány nem volt – elrendelte a sértett korábbi egészségi állapotára vonatkozó orvosi iratok beszerzését,és a kirendelt szakértők feladatává tette,hogy ezek ismeretében adjanak véleményt a tényleges gyógytartamról, stb.
A másodfokon eljáró Törvényszék az eljárást felfüggesztette, és az Alkotmánybírósághoz fordult annak megállapítása végett,hogy a hivatalból történő bizonyítás lehetőségét biztosító jogszabály alkotmány-ellenességét állapítsák meg. Álláspontja szerint a tisztességes eljáráshoz való jog és a pártatlanság sérelmet szenvedhet ilyen bizonyítékok beszerzése során.
Az Alkotmánybíróság elsődlegesen azt állapította meg,hogy sem a jelenleg hatályos,sem a korábbi jogszabályok nem zárták ki annak lehetőségét,hogy a bíróság indítvány nélkül is bizonyítási eljárást folytasson le.
Ennek keretében még az l896.évi XXXIII. törvénycikk és az 1973. évi I .törvény vonatkozó rendelkezései is megemlítésre kerültek,melyek nem zárták ki a hivatalbóli bizonyítás lehetőségét.
Megállapították,hogy a bíróság jelenleg sem köteles hivatalból bizonyítást lefolytatni,de az anyagi igazság felderítése érdekében attól nincs is elzárva,és a vádhatóság vagy a védelem nem kellő aktivítása esetén ezt kénytelenek is alkalmazni.
A pártatlanság vélelme sem sérül,hiszen előre nem látható,hogy az ilyen bizonyításnak mi lesz majd az eredménye.
Mindezek miatt az Alkotmánybíróság a Törvényszék indítványát elutasította,nem semmisítette mg a felhozott jogszabályhelyeket,nem találta alkotmányellenesnek a Járásbíróság eljárását,ítéletét.
A Polgári Kisgazdák helyesnek találják,hogy az évszázados gyakorlat folytatódik a büntető eljárásban is,és az igazság felderítése érdekében a bíróságok önállóan is jogosultak továbbra is minden szükséges bizonyíték beszerzésére.
Dr. Bakos Zoltán
